Факты фальсификации итогов голосования доказаны математически

В четверг первый кандидат в Президенты России Владимир Путин на встрече с активом "Общероссийского народного фронта" впервые высказался по поводу незатихающих акций протеста против фальсификации итогов выборов депутатов Госдумы 4 декабря. Национальный лидер мудро заметил, что "если люди действуют в рамках закона, им должно быть предоставлено право выразить мнение, и мы никак не должны ограничивать в этих гражданских правах". Но, "если кто-то нарушает закон, то органы власти и правопорядка должны потребовать исполнения закона всеми законными средствами". Владимир Путин подчеркнул, что власть опирается "на подавляющее большинство граждан, которые не хотят никакого хаоса в стране".

На счет хаоса, наверно, никто спорить не будет, а вот на счет "подавляющего большинства" сомнения только усиливаются. Кстати, математикам давно известно, что и хаос подчиняется законам статистики. Так, если вы возьмете и построите, например, график увязывающий рост мужчин с количеством людей этого роста на земном шаре или в отдельно взятой территории, то получится так называемое распределение Гаусса или нормальное распределение - кривая в виде колокола, верхушка которого будет соответствовать наиболее распространенному росту среди всех мужчин. Кстати, сейчас, по данным статистики, это примерно 1 м 70 см - рост самого Владимира Владимировича. По этому параметру он заслужено находится во главе основной массы населения.

Но дело не в росте. Просто закон нормального распределения большого количества независимых величин одного типа - один из фундаментальных законов нашей Вселенной. Гауссово распределение работает и в мире элементарных частиц, и на фондовом рынке и в биологии, и в социологии. В общем, везде. Даже при анализе результатов выборов. Если принять процент голосов, поданых за одну партию на одном избирательном участке за первый параметр, а количество участков с таким процентом за второй, то можно построить кривую распределения процентов за одну партию в зависимости от количества участков. Как показывают предыдущие исследования, распределение процентов всегда подчиняется закономерности, выведенной великим немецким математиком.

Пытливые российские блоггеры, которые, к счастью, разминулись с последними реформами образования г-на Фурсенко, решили проанализировать распределение процентов на выборах 4 декабря. Для этого были взяты официальные данные голосования по участкам всей страны с сайта Центральной избирательной комиссии. Результаты анализа опубликованы на странице Максима Пшеничникова в ЖЖ (http://oude-rus.livejournal.com/542295.html)

Оказалось, что распределение процентов по количеству участков для всех партий, кроме одной, в целом соответствует Гауссову распределению. Но у графика "Единой России" просто какая то "клиническая картина". Лучше всего прокомментировал результаты статанализа писатель и сценарист Леонид Каганов в дневнике на своем сайте lleo.me:

"Итак, что мы видим на графике, составленном по данным от всех участков — как честных, так и вброшенных? Все партии как партии — каждая имеет свой колокол. Чем выше и, соответственно, тоньше колокол — тем четче выражено народное мнение по этому кандидату. Например, мы видим, что по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ — вокруг него много сомневающихся, поэтому колокол ниже и шире. Но он все равно колокол, хоть и с отгрызенной верхушкой (об этом чуть позже).

И только партия «Единая Россия», вопреки всем законам математики, вопреки закону гауссовского распределения, не имеет колокола. То есть, колокол начинался вроде нормально (низкопроцентную часть никто, разумеется, фальсифицировать не стал, поэтому она показывает истинную тенденцию), и верхушкой своей этот колокол изначально стремился примерно к 27%. Что, кстати, и так больше всех, можно было не стараться. Но второе плечо колокола, его симметричный плавный спуск к нулю не удался — начался вброс «высоких процентов».

На графике видно, что председатели избирательных комиссий поумнее рисовали не круглые цифры, но много было и председателей-баранов (около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков), которые пытались тупо подточить результат к «кругленькой» цифре — кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, кому что нравилось. В результате — всплески-зубцы на каждой круглой цифре.

Следы этих зубцов видны на других партиях — у них «откусывали» в пользу ЕР, и верхушки у них «сточены» именно поэтому. Но следы эти незначительны, а значит, откусываний и перекладок бюллетеней было мало — основной мухлеж шел все-таки за счет приписок и вбросов."

По данной методике уже проанализированы данные по нескольким большим территориям. Где-то, как, например, по словам блоггеров, в Ярославской области, анализ не выявил аномалий распределения процентов по количеству участков. Но в Москве картина оказалась еще удивительней общероссийской. Здесь зафиксировано целых два пика - первый в районе 25%, а затем, после спада, сразу 50%. Карл Фридрих Гаусс, наверно, сошел бы с ума от таких результатов. Впрочем, немцы никогда не понимали Россию...

Забавно, что господин Чуров - председатель ЦИК России, устроивший весь этот цирк с голосами и процентами, физик по образованию. А закон нормального распределения проходят на первом курсе любого физфака. Хотя сейчас, возможно, под предлогом очередной реформы, этот закон и объявят вредным для суверенной демократии.

Как бы то ни было, после такого анализа можно закрывать дискуссию о чистоте прошедших выборов. Любому образованному человеку уже ясно, что и как делалось при подсчете голосов избирателей.

Теперь Президент может сколько угодно рассказывать про "вопли в Интернете", кандидат в Президенты может и дальше говорить о "подавляющем большинстве", председатель ЦИК пусть продолжает рассуждать про "извращенную фантазию мелких людишек". Все это уже не важно. Природу не обманешь. И людей тоже. Жаль только суд не принимает научные доказательства статистического характера. Тогда остается только улица.

"Байкал24"

по материалам СМИ, ЖЖ и сайта